記者／陳建宇
群眾募資對於無數抱持著夢想的人們，彷彿久旱逢甘霖般振奮人心，然而，在為人稱道之際，卻有籌資後續、合理法源根據等種種問題尚待釐清。美國日前已通過JOBS法案（Jumpstart Our Business Startups Act），正式給予群眾募資合法的頭銜，盼帶進可觀的工作機會；反觀台灣，相關法令卻如牛步般前行，為懷抱夢想者設下一道無形高牆。
群眾募資、公益募款 傻傻分不清楚
以舞台劇為喻，在群眾募資平台中，計畫發起人與出資者有如兩大主角，共同譜出一場表演，而劇本走向可說是五花八門，其中一類被歸屬為捐贈模式，亦即計畫發起人不需給予出資者任何回饋，如同單純的捐贈行為。如此一來，不少人便會納悶，群眾募資與傳統公益募款有何不同？
若深入剖析其互動模式，群眾募資與公益募款皆包含贈與收的流程，遊戲規則亦為無償回饋，因此兩者的確有相似之處。遺憾的是，台灣法規尚未做出明顯區隔，而目前主管機關內政部僅以限縮解釋，傾向支持「主動」出資行為，而管制募款行為。儘管立意良善，並能避免不肖業者透過平台進行不法勾當，但在兩者定義尚未釐清之際，平台與計畫發起者唯恐觸法，隨時處於如履薄冰的氛圍中。
募資規則喬不攏 鬧上法院傷和氣
在多元發展的劇本中，除了上述所提及地捐贈模式外，還包含回饋、預購、借貸與股權形式，其相同之處在於，這些模式皆具有出資者反饋地互動，無論是有形的產品贈送，亦或無形的商品折扣、股權等，無可避免地，商業氣息已逐漸滲透群眾募資平台中，或多或少參雜著銅臭味，甚至傳出消費紛爭等重大議題。
還記得去年初，美國發生首例因計畫發起人無法完成計畫，反遭出資者告上法院的新聞嗎？有鑑於此，美國已接續通過JOBS法案，儘管平台運作規則尚待詳加擬定，投資限制、公正第三方中介單位等條款已逐漸消弭募資爭議；反觀台灣，有關當局對於群眾募資如此新穎領域，仍未有明確、公正的法源保護參與之人，並多以現有法令限縮解釋，實在難保美國發生的爭議，不會重現於台灣。
專屬法令順人心 你的未來不再只是夢
總歸而言，一個成功的計畫募資，其執行架構、理念要能吸引人外，完整的法令後盾千萬不可少。群眾募資在台灣甫起步，外界已紛紛傳出要求政府正視群眾募資法源的呼聲，期盼透過修訂專屬法，保障平台業者、計畫發起人與出資者三方權利，並設立第三方中介業者，讓金源流動更加透明化、公正化，至此，方能打造一個人人都能勇敢尋夢的舞台。