特約撰稿／葉閔宏
產業型態與消費者行為決定O2O可行與否，並非所有大小賣家都必須走向這條道路，畢竟一不小心高資金成本投入，卻沒有完善營運模式很容易「賠了線下加線上」。特別是講究各式條件的生鮮電商，在大陸，有些生鮮業者開設O2O社區店，試圖解決最後一哩路的配送問題，但大陸今年喊出「互聯網+」的概念，很多業者不得不重新思考O2O的必要性，有人認為此概念是基於縮減線下成本，進而擴大盈利空間，筆者進一步認為，何不讓線下成本的支出，產生合作的雙贏狀態呢？
便利店賣菜非新鮮事 消費者買菜正流行
便利店是生鮮電商合作可考慮的對象，主因在於便利店在台灣密度甚高，消費者對其依賴亦是如此，當便利店與消費者生活密不可分時，便是個很好的契機。近年來，部分便利店也開始全憑一己之力提供嚴選冷凍蔬菜，但像是7-Eleven有自家電子商務平台7net從線上輔助線下，如此較完備的商業狀態，則不再考慮範圍內。
從生鮮電商角度來看，與便利店合作有兩大面向：「鋪貨」與「取貨」。首先，透過便利店密集的優勢，能達到全面鋪貨的效果，但凡事一體兩面，供應鏈的穩定供貨則是業者必須掌握的，對於便利店的冷凍/藏空間設置成本，則為必要支出；其次，有了儲藏空間，再加上台灣「到店取貨」的物流模式，生鮮電商也能完成線上訂貨、線下取貨，若能與該便利店合作物流公司持續配合，三方合作便更加完整。
從便利店角度來看，面對消費者結構改變，所謂小資上班族，多仰賴便利店的方便性，如此採購生鮮不受時間限制，且能為消費者提供多元產品選擇，顧客回流也將能大幅提升，合作亦能解決目前商店自行提供生鮮，供應鏈成本過高問題。此外，量販店、超市將會與便利店相互競爭，這也是便利店所要留意的。
說好的「打破中間結構」呢？
筆者曾撰《生鮮電商的發展價值：打破「中間結構」》， 但如今所提的合作不就自打嘴巴了嗎？首先，所謂中間結構是一種會受到剝削的流通中介，並轉嫁於消費者身上，但與便利店合作能省下生鮮業者拓展線下店的成本（亦能提高便利店的服務多樣）；而與生鮮電商合作能省下便利店找尋生鮮供應鏈的成本，對於雙方有利的局面不在此列；其次，目前生鮮電商業者大致可分為兩種，第一是能打破中間結構的個體賣家的產地配送，第二為業者到產地尋找供應源頭，當然，本文提及合作是後者，能有效的提升生鮮品牌知名度，而筆者認為前者以口碑方式行銷，則較為有利。
擴大目標對象 確保產品安全無虞
國內有生鮮業者已開始著手，過去其目標對象只停留在消費家庭或個體，但卻忽略了餐廳對生鮮食材的需求，這是未來可以增廣的，而本文認為食材安全等相關作法，像是產品履歷的二維條碼等，都是能加分的條件，且唯有基於食品安全的生鮮平台才能發展長久。