特約撰稿／潘姿吟
自從「Content is King」變成網路上耳熟能詳的口號後，人人都以此為目標，只是，網路新聞的內容品質一直不被看好，比起傳統報紙，網路的互動性、即時性增加了新聞品質的變數。此外，另一個令新聞網站陷入兩難局面的問題是，究竟該選擇擁抱新聞品質還是擁抱廣告收益？
無論是內容獨特有趣、更新速度快，或者具有高度專業、深度分析，甚至洋溢鮮明的個人風格和流暢筆觸，都可能讓自己的內容在浩瀚網海中被人發現，進而吸引許多人成為忠實讀者。對於報紙產業而言，搬到網路平台上後，雖然增加了即時性、互動等網路特性，仍然無法脫離新聞媒體所必須背負的社會責任、正確客觀報導等基本原則（否則就不能算是一則新聞，頂多是個人評論）。像是美國紐約時報、英國衛報等歷史悠久、影響力深遠的老報紙而言，跨入網路平台後，仍力圖將既有報紙的影響力轉移到網站上，因此在網路新聞品質要求上並不亞於報紙本身。以衛報為例，平均月流量3,700萬人次，提供免費新聞和自製的影音內容，成為英國最受歡迎的網站。
只是，新聞網站還是得面臨生存的殘酷挑戰，在討論地沸沸揚揚的內容付費機制尚未穩定運作前，廣告收入依然是網站主要的收益來源。大部分廣告主重視的是網站點擊率和流量，但是能吸引高度點閱率的卻不見得是傳統所定義的高品質新聞內容，有些時候誇張聳動的標題、八卦議題卻往往更加吸睛，一如電視和平面媒體面臨的老問題，如何維持內容品質又能維繫廣告收入？此外，增加點閱率的方式之一就是不斷地更新新聞內容，只是一天中哪有這麼多新聞可以報導，因此我們常看到一些未加考證、不知所云或是報導價值低的網路新聞。
英國學者也指出另一項問題，由於使用者傾向搜尋新聞關鍵詞，以大眾題材居多，因此嚴肅新聞相對減少，報紙主導新聞議題的能力有喪失之虞。只是從使用者角度來看，或許多數人上網看新聞，追求的就是內容簡潔和輕鬆議題，如果想閱讀嚴肅或深入的新聞反而會選擇其他媒體，例如報紙、雜誌。如果真是這樣，那網路新聞追求的品質是否跟傳統報紙有些區隔，其中的分寸又該如何拿捏？
任何人都有機會在新聞或報紙網站上發表自己的評論，雖然增進了讀者之間，以及讀者和記者或專欄作者間的交流，但也造就一些所謂的「論壇惡客」（commenttrolls），這些人專門製造煽動性言論或觀點，新聞網站若不立即處理容易招致其他讀者的反感，因此網站編輯群除了得替新聞報導守門，還得掌握讀者及時的留言內容。
如同部落客Mr. Friday所說的，至今網路還沒找到一個讓高品質內容穩定獲利的機制，就連紐約時報也嚐試了多次，是不是這樣我們就該放棄追求高品質的內容？當然不是！提供小道消息、輕鬆娛樂性的免費內容固然可以在短時間內吸引讀者和廣告主，但這些內容的壽命從24小時、一周到一個月不等，新鮮感一過再也引起不了興趣，替代性高；但是當網站提供品質好的內容就不同了，讀者願意持續地來網站閱讀內容，內容可以累積成為一個專門的資料庫，供人免費或是付費閱讀。
或許現階段新聞網站仍須依賴廣告收入，但也許這幾年對於網路新聞品質的摸索、檢討和讀者的再教育，都會是未來品質轉換為實質獲利的基礎。