在數位資訊爆炸的時代，一張具備視覺衝擊力的照片往往比文字更能抓住讀者的目光。然而，近期許多網路新聞媒體為了節省成本，在缺乏現場攝影師與預算購買版權圖庫的情況下，開始大規模使用 AI 生成技術製作寫實風格的新聞照片。儘管這些圖片角落標註了「示意圖」或「AI 生成」，卻依然在讀者間引發了強烈的反感與受騙感。這種現象背後，折射出的是現代媒體在生存壓力與職業倫理之間的深層拉鋸。
讀者的憤怒並非無理取鬧。人類大腦處理圖像的速度遠快於解讀文字，當我們在瀏覽新聞時，第一眼看到的視覺資訊會直接在大腦中建立「這件事真實發生過」的初步印象。即便隨後在細微處發現了標註，那種「被誤導」的負面情緒已經產生。對於讀者而言，新聞攝影的核心價值在於**「見證」**——它是記者或攝影師在特定時間、特定地點，為社會大眾記錄下的真實切片。當媒體用演算法算出的「完美構圖」來取代現場的「粗糙真實」，本質上就是在挑戰新聞最神聖的底線：真實性。
為什麼網路媒體明知會引起反感，卻仍執意為之？答案在於極致的成本控管。在流量破碎化、廣告收益稀薄的今日，維持一個專業攝影團隊的預算驚人，而訂閱國際通訊社（如路透社、美聯社）的圖庫授權費或者聘請專業攝影師實際拍攝新聞畫面，都是一筆費用。相比之下，輸入幾行關鍵字就能產出的 AI 圖片，幾乎是零邊際成本，且能根據新聞需求量身打造極具戲劇張力的畫面，吸引社群媒體的點擊率。而且在圖片上標註此為AI生成示意圖，企圖規避造假責任。
然而，這種「速食化」的製圖邏輯忽視了媒體最寶貴的資產：公信力。如果讀者發現新聞照片是合成的，自然會產生連鎖懷疑：「如果連照片都是假的，我憑什麼相信你的文字與採訪是真的？」這種集體不信任感，正在侵蝕媒體行業的立身之本。
在台灣及許多網路原生媒體中，生成圖片來充當新聞封面已非少見。業者常以「示意圖」作為避風港，卻忽略了其寫實程度早已超越了傳統插圖的範疇，導致讀者難以辨認虛實。
當 AI 技術讓「眼見為憑」成為過去式，媒體不應只是為了省錢而擁抱技術，而應該更嚴謹地思考標註機制。例如，是否應將標註字體放大、置於圖像中央，或是在發稿前自問：這張圖是否會造成不必要的恐導？
AI 可以畫出最壯烈的火災現場、最哀傷的受難家屬，但它永遠無法取代攝影師在那一刻、那一秒感受到的現場氣息。新聞攝影的價值不只是美學，更是歷史的證詞。如果網路媒體為了短期獲利而放棄對真實的堅持，那麼在不久的將來，失去讀者信任的媒體，恐怕連省下的那點版權費也救不回倒閉的命運。在這個虛實莫測的時代，唯有守住「真實」這條防線，媒體才能在 AI 浪潮中站穩腳步。