記者／丁源宏
超連結一直是網路這個新興媒體對於人們最重要的意義。因為有超連結，任何人都可以同時在一則文本背後，找到更多的內容，基於這樣的原則之下，網路商業化後出現了所謂的「互惠連結」，網站與網站之間可以透過交換彼此的連結，彼此分享對方的資訊內容，並創造流量。不過，現實世界並非總是公平的，網站與網站之間不一定都是對等的關係，若是網站大對小，或是新站對舊站，要交換連結就不一定是件容易的事。
有心的網站經營者常常會尋求互惠連結的機會，通常互惠連結等於是彼此分享資源，用一點點的資源把效果作到最大。舉例來說，經營書店的亞馬遜（Amazon.com）也許為食譜類書籍專區創造流量，但該如何吸引讀者上站呢？一個簡單的做法便是與美食網站作互惠連結，這些美食網站通常都會有為數眾多的同好在上頭討論，而美食同好社群也極樂意透過網站的推薦，在亞馬遜書店購買到他們想買的食譜。
很有趣，不是嗎？但你可能沒有想到，超連結雖然為人們帶來了便利，但也發生了許多爭議，甚至還訴諸法律。美國的線上售票網站Ticketmaster.com多年前曾與微軟有過瓜葛，原因在於微軟的「Sidewalk」城市導覽，在沒有他們的允許之下，直接連上網站的線上資訊和售票資料。Ticketmaster因此控告微軟侵犯了他們的隱私與版權。最近Ticketmaster.com又發現他們的競爭對手Tickets.com，也不當連結Ticketmaster的網站內部網頁（未先連至首頁，此行為稱作deep-linking），雖然這樣的行為處處可見，但從Ticketmaster眼中看來，這種行徑來自於本身最大的競爭敵手，難怪要大喊受委屈而訴諸法院了。
這兩家知名售票網站的官司在上個月（2000年三月）有了戲劇化的發展，審理這件案子的美國聯邦法院洛杉磯地方分院法官Harry
L. Hupp判定，Tickets.com的連結行為並未對Ticketmaster.com造成侵權，這引發媒體與輿論的熱烈討論。Ticketmaster認為，Tickets.com不費吹灰之力便透過連結方式，連至Ticketmaster的網頁內部，讓該網站的使用者可輕易得知豐富資訊，這無疑是利用Ticketmaster辛苦建立起來的網站資料服務他們的顧客，對於Ticketmaster而言是相當不公平的。但基於Tickets.com並沒有發生擅改或抄襲他人資料的行為，因此法官作出無罪的判決。不過這突顯出一個問題，網路互連缺乏規範法令，爭議總是不斷，在連結到他人重要資訊之前，除了要遵守著作權原則外，也應該要先盡到告知的責任，千萬不能「先斬後奏」，這對於被連的一方是很不公平的。
當然，基於消費者的權益，消費者有權得知任何他應該知道的資訊，至少網路的資訊頻寬不應該無緣無故受限，因此業者應竭盡所能的提供連結資源，但凡事要有一個前提，網站業者必須告知消費者他將被連至哪一個網站，這些連結來源來自何處，在這樣的情況之下，只要不是複製行為，應該就不至於會造成侵權，而業者也就可以安心經營了。