記者／鄧晏如
在整個電子商務的領域之中，企業對個人（B2C）的交易是一般消費者最常接觸到的，近年來電子商店日漸增加，其影響力及重要性也漸漸的增加，但是仍有許多調查報告指出上網購物似乎是一種叫好不叫座的口號，其方便性的確存在，但是安全性及物流配送機制等問題目前仍待解決，其中安全性可說是消費者最關心的問題，現在的電子商店多標榜有絕佳的安全機制，採用SET或是SSL電子交易安全規格，然而在使用率及安全性上卻有著相當矛盾的差異，值得加以思考。
SET安全機制牽涉到消費者、銀行以及商店三者間的交易關係，而這三者都必須要經過一個認證的過程，消費者要向認證中心申請SET號碼、並得到一個電子錢包，而使用電子錢包要配合相關軟體及密碼，這些重重關卡雖然是為了在安全性上更有保障，但是這個過程相當的繁瑣，因此使用者相對的較少。據統計目前持有電子錢包的成員多以學術單位及相關資訊業者為主，一般人的使用者並不多。
相對來說SSL與SET不同之處就在於其設計是銀行以及商店都必須要經過認證，但是消費者卻不需要經過認證過程，這樣的設計主要是為了讓消費者使用便利，消費者只要出示信用卡卡號以及個人相關資訊，就可以進行購物，當然整個傳送相關訊息的過程中仍然必需在加密的情況下操作，因此為了避免風險，使用SSL的商店多半會要求使用者加入會員，使相關資訊不必在每次購物時都暴露在危險之中，但是總體來說SSL的安全性仍然沒有SET來的具有保障。
然而這兩種方式中，目前政府及商店極力推廣的是SET機制，支持它的理由是因為這項技術安全性較高，但背後真正的原因卻是，有經過認證的消費者必須要對交易完全負責。相對SET來說，採用SSL機制將使銀行及商家冒較大的風險，因為消費者信用卡遭盜刷的風險將由銀行及商家承擔，而這意味著消費者不願意承認某項交易時，就可以翻臉不認帳。
這之間存在許多矛盾對立的問題，一項科技必需要做到兼顧便利性及有效性，如果具有很高的有效性但是卻缺乏便利性的話，必定不能夠普及，這正是目前SET安全機制存在的問題。而商家和銀行極力推行SET系統，希望降低自身風險，但是卻忽略了消費者對這種機制的感覺是加諸了更多的限制及不便，這樣的機制其成功的機會有多大，便可想而知的了。